たにちゅーの千夜千一冊｜谷口忠大Home Page（たにちゅー・どっと・こむ）

論理病をなおす!―処方箋としての詭弁 (ちくま新書)

posted with amazlet at 09.12.07

香西 秀信
筑摩書房
売り上げランキング: 2663

Amazon.co.jp で詳細を見る

著者は詭弁の研究者
（そんな学問があったんだ！！）
正直，僕としてはおおいにやっていただきたい研究だ．

これって科学技術の分野で言えば科学哲学に相当する，ところだと
おもうんですけどね．

詭弁とは　一見，論理的にみえてそうでないもの．
世の中はホントに詭弁に満ちている．

詭弁と言ってもピンと来ないかも知れない．

たとえば

「世の中の専門家というやつは，大体視野が狭くなる．

僕の知っている専門家というのはみんな視野が狭かった．

まぁ，専門家だというやつで，『僕は視野が狭くない』と言うやつもいる．

確かにそういうやつもいるが，それはむしろ，僕に言わせたら，そいつの専門家としての水準が低いだけだ．

ホント，専門家というのは視野が狭くて困る」

これは，「先決問題要求の虚偽」というらしい．

このどの辺が詭弁かは，ブログ読者に任せる．

論証すべきことは　専門家が視野が狭いということなのに，

それはほったらかして，トートロジックな議論をすることで

まるで補強しているかのような錯覚におちいる．

他にも

・過度な一般化

・時間的順序関係と論理的因果関係のとりちがえ

など

が，詭弁の代表例としてあげられている．

これらも，非常に多い．

たとえば，

Ａってことが起こったあとに，Ｂが起こったら

ついつい，ＡがＢの原因ではないかと考えてしまったりするのだ．

前者は数事例だけから一般化して，一般的に通用する真理だとしてしまう件．

例えば，姉歯事件を受けて建築士はみんなモラルが無くなっていると

一般化するのは完全な詭弁だ．

　そう考えると，マスコミ×過度な一般化　はこの官僚社会に相当の
　ムダを生じている気がするねぇ～．

　大学含め一般の組織でもそうだろうなぁ．
　とくに一定規模を超えた，イレギュラーを押さえ込みたい文書で管理された官僚型組織は，そういう二，三事例から一般化して政策を変えてしまう事があり，その文書量がハンパなくなるので，いかん．

まぁ，僕も比較的，議論巧者だと思っているのであるが，

実は「詭弁」を使っている事があるのが明らかに・・・．

上記の詭弁は科学哲学に通じるところもあり僕も「学者」として十分に

配慮しているつもりだし，学生指導でも，まずい論理にならないよう

注意を促している．

しかし，「藁人形攻撃」という詭弁には

「あちゃー，この類のものは，ときどきやってしまっているかも・・・」
と，思ってしまいました．･････反省．

僕にこの種の返しをやられた人は思い出して「ヘヘン！」と思ってください．

以下，本書より引用（一部改変）

教師が漢字を読めない学生に
教師　「君は帰国子女か！？」
生徒　「侮辱です！」
教師　「何っ！君は帰国子女を馬鹿にしているのか」

ある種の論点のすり替えをしているんですね．
返しで相手の言葉を，その本意と違うところに意味づけしてしまって，
「ええ？」って感じにさせながら，
自分の失言をカバーしてしまうという．

構造的には，結構ややこしいですよ．
ある種，論理の枠の中では解釈しきれないし，上記が本質的に詭弁になりうるのは
人間の文脈に依存した意味づけの傾向があってのこと．

生徒が「帰国子女と言われたのは侮辱だ！」
というのに答えて　
教師が「何っ！君は帰国子女を馬鹿にしているのか」
という分には，まったく詭弁では無いわけで．

さてさて，
なぜ，詭弁研究をするのか？

別に本書は「詭弁上手になりましょう」とか「それは詭弁だ！と論破しましょう」という
自己啓発本でもなんでもない．
もちろんそういう使い方もできるが，

本質はp.20

「詭弁にだまされる人は，単に馬鹿だからではなく，人間の思考が，
そのようなものを受け入れてしまう癖をもっているから騙されるのである．」

つまり，詭弁というは，それ自体が

往々にして「人間の言語解釈，世界認識，学習，推論の機構」と関わっているのです．

だから，詭弁研究によって人間を知る事が出来る．

これは，かなり本質だと思う．

僕の立場から言えば，詭弁に騙されるロボットを作れるかというと

これはなかなか難しい．

なぜなら，詭弁は往々にして　文脈依存の意味　に関わる事が多いからだ．

これは人工知能研究では，なかなか高度なはなしなのですよ．